5-Д01-151вт

Дело№5-Д01-151вт

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

Верховного Суда 13 февраля 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протес­ ту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М.Смакова.

По приговору Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы от 24 июля 2000 года К Л О Ч К О В Василий Станиславович 15 декабря 1970 года рождения, ранее н е еудим, осужден по ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Р Ф к л и ш е н и ю свободы на 4 года, по ст.

162 ч.2 п.п. «а,г» УК Р Ф к л и ш е н и ю свободы на 8 лет с конфискацией имущест­ ва, по ст. 163 ч.З п. «б» УК Р Ф к лишению свободы на 10 л е т с конфискацией имущества, п о ст.228 ч.1 УК Р Ф к л и ш е н и ю свободы на 1 год.

На основании ст.69 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний оконча­ тельно Клочкову B.C. назначено лишение свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Л А Р И Н Кирилл Вячеславович 15 декабря 1970 года рождения, ранее не судим, осужден по ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г» У К РФ к л и ш е н и ю свободы на 4 года, по ст.

162 ч.2 п.п. «а,г» УК Р Ф к л и ш е н и ю свободы н а 7 лет с конфискацией имущест­ ва, по ст. гбЗ ч.З п. «б» УК Р Ф к лишению свободы на 8 лет с конфискацией имущества.

Н а основании ст.69 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний оконча­ тельно Ларину К.В. назначено лишение свободы н а 9 лет в исправительной ко­ лонии строгого режима с конфискацией имущества;

М А К С И М О В Андрей Викторович 26 ноября 1976 года рождения, ранее судим 20 мая 1994 года по ст. 117 ч.З У К Р С Ф С Р к 5 годам л и ш е н и я свободы, осужден по ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Р Ф к л и ш е н и ю свободы на 4 года, по ст.

162 ч.2 п.п. «а,г» У К Р Ф к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имущест- ва, по ст.228 ч.1 УК Р Ф лишению свободы на 1 год, по ст.222 ч.4 УК РФ к л и ­ шению свободы на 1 год.

На основании ст. 69 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний окон­ чательно Максимову A.B. назначено лишение свободы на 12 лет в исправитель­ ной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

П о СТ.22&Ч.4 УК Р Ф он оправдан;

М Е Х О В М и х а и л Евгеньевич 12 марта 1976 года рождения, ранее судим 6 марта 1996 года по ст. \44 ч.З УК Р С Ф С Р к 4 годам лишения свободы, I осужден по ст. 127 ч.2 п;п. «а,в,г» УК Р Ф к лишению свободы на 4 года, по ст.

162 ч.2 п.п. «а,б,г» У К Р ф к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имуще­ ства, по ст. 163 ч.З п. «б» УК Р Ф к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев с кон­ фискацией имущества.

Н а основании ст. 69 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний окон­ чательно Мехову М.Е. назначено лишение свободы на 14 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

М Е Х О В Илья Евгеньевич 12 ноября 1970 года рождения, ранее судим 6 марта 1996 года по ст. 144 ч.З, 2 1 8 ч. 1 УК Р С Ф С Р к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 127 ч.2 п.ц. «а,в,г» УК Р Ф к л и ш е н и ю свободы на 4 года, по ст.

162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК Р<^> к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имуще­ ства, по ст. 163 ч.З п. «б» У К Р Ф к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев с кон­ фискацией имущества.

На основании ст. 6 9 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний окон­ чательно Мехову И.Е. назначено лишение свободы на 14 лет в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебная коллегия по уголовным делам Московского го­ родского суда от 7 декабря 2000 года приговор в отношении Мехова И.Е., Мехова М.Е., Ларина К.В. й Максимова A.B. изменен: исключено из приговора указание о совершении преступлений совместно с Поповичем, указано, что они совершены с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное произ­ водство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 22 ноября 2001 года приговор и кассационное определение в отношении Максимова A.B.

изменены, исключено указание об осуждении данного лица за незаконное г р т обретение газового оружия.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора К а т а е в а К.А., поддержавшего протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочков, Ларин, Максимов и Меховы признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

19 мая 1999 года Клочков, Ларин, Максимов, Меховы и лицо, дело в от­ ношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное лишение свободы Фаустова, совершение на него разбойного нападения, а также вымогательства.

Во исполнение достигнутой договоренности и распределения ролей, 19 мая 1999 года, примерно в 1& часов, Клочков обманным путем вызвал по теле­ фону Фаустова в г.Долгопрудный Московской области под предлогом оказания помощи в ремонте автомашины. Когда Фаустов приехал в г.Долгопрудный, Клочков привел его в квартиру, снимаемую Поповичем, где уже находились по­ следний, Меховы, Максимов и Ларин. В данной квартире, примерно в 19 часов 30 минут, подсудимые напали на Фаустова с целью открытого завладения его имуществом и вымогательства. При этом Клочков ударил кулаком в спину Фау­ стова, втолкнул его в квартиру, после чего подсудимые связали руки потерпев­ шему и совместно подвергли его избиению, нанеся Фаустову множество ударов руками по лицу и различным частям тела. В процессе избиения Максимов со­ вместно с соучастниками у г р о ж а л Фаустову убийством, при этом Максимов де­ монстрировал потерпевшему стандартный газовый пистолет, а Мехов И. при­ ставлял к телу Фаустова подключенный к электросети оголенный электропро­ вод, причинив ожоги 1 степени, которые не расцениваются как вред здоровью.

В указанной выше квартире Фаустов удерживался осужденными и лицом, дело в отношении которого в ы д е л е н о в отдельное производство, в период с 19 часов 30 минут 19 мая д о 3 часов 20 мая 1999 года. Удерживая Фаустова в квартире и угрожая ему убийством, осужденные и лицо, дело в отношении которого выде­ лено в отдельное производство, требовали у потерпевшего 20 тыс. долларов США, что составляло 295900 руб. С л о м и в в о л ю потерпевшего к сопротивле­ нию, осужденные и лицо, д е л о в отношении которого выделено в- отдельное производство, разбойным путем завладели принадлежавшими Фаустову наруч­ ными часами и перстнем-печаткой, причинив ущерб на общую сумму 21500 руб., что является для него значительным, а также получили согласие Фаустова на выплату им 20 тыс. долларов С Ш А , после чего потерпевшего отпустили.

Кроме того, Клочков в неустановленное следствием время и месте, при­ мерно в январе 1999 года у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство —^марихуану в количестве не ме­ нее 10,2623 грамма, которое хранил в своей квартире д о 27 июля 1999 года, ко­ гда данное наркотическое вещество было изъято сотрудниками милиции при обыске.

Максимов 2 сентября 1999 года, в дневное время в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления нарко- тическое средство - героин, весом не менее 0,09г, часть которого употребил, а оставшуюся часть - весом 0,09г хранил при себе с целью дальнейшего употреб­ ления до 3 сентября 1999 года, когда данное наркотическое вещество б ы л о у не­ го изъято сотрудниками милиции.

Он же носил при себе и использовал 19 мая 1999 года при совершении преступлений в. отношении Фаустова стандартный газовый пистолет «Вальтер» калибра 9 м м , снаряженный не менее чем тремя газовыми пистолетными патро­ нами, пригодными для стрельбы.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения Клочкова и Ларина по п.п. «а,г» ч.2 ст. 162 ^/К Р Ф , а также в части осуждения М е х о в ы х по п.п.

«а,б,г» ч.2 ст. 162 У К Р Ф за отсутствием состава преступления, переквалифика­ ции действий Максимова со ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» У К Р Ф на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Р Ф и назначении ему соответствующего наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая Меховых, Клочкова и Ларина виновными в совершении раз­ бойного нападения на Фаустова, суд в обоснование своего решения сослался на показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия^ показания осужденного по настоящему делу Максимова, свидетелей Фаустовых Н.В. и С.Г.

Однако анализ перечисленных доказательств, как правильно указано в протесте, дает основание признать, что мнение суда о совершении о с у ж д е н н ы ­ ми по предварительному сговору разбойного нападения с применением оружия является предположительным и не подкреплено никакими фактическими дан­ ными.

Так, из показаний потерпевшего Фаустова усматривается, что осужденные нанесли ему удары, втащили его в комнату и связали, Максимов забрал у него часы, перстень-печатку и 4000 рублей.

Максимов показал, ч т о забрал у потерпевшего часы и кольцо-печатку, при этом насилия к нему н е применял.

Меховы, Клочков и Ларин в ходе предварительного следствия и в судеб­ ном заседании категорически отрицали наличие между ними предварительной договоренности о совершении разбойного нападения на Фаустова и показали, что они участия в завладении имуществом потерпевшего не принимали.

. Эти показания осужденных собранными по делу доказательствами не оп­ ровергнуты.

Поскольку действия Максимова не охватывались умыслом других осуж­ денных, применявших к потерпевшему насилие с целью вымогательства 20000 долларов, они являются эксцессом исполнителя.

Президиум Московского городского суда, рассматривая дело в порядке надзора, признал доводы протеста о наличии в действиях Максимова эксцесса исполнителя неубедительными, сославшись на показания потерпевшего Фаустова о том, ч т о осужденные, действуя согласованно применяли к потерпевше­ му насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения его имуществом.

Однако, факт применения всеми осужденными к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, в протесте не оспаривался. В протесте утвер­ ждалось, что это насилие было применено осужденными с целью вымогательст­ ва 20 ООО долларов, а не с целью завладения 4000 рублей и перстнем-печаткой.

Как видно из показаний потерпевшего, все осужденные, действуя согла­ сованно с единым умыслом, применяли к нему насилие, требуя передать им 20.000 долларов С Ш А . Других требований осужденные не выдвигали, не требо­ вали у Максимова имевшиеся при нем деньги и вещи.

Таким образом, из показаний потерпевшего Фаустова следует что, осуж­ денные, действуя согласованно, применяя насилие, вымогали у него 20000 дол­ ларов С Ш А , а Максимов в это время, воспользовавшись его беспомощным со­ стоянием в результате примененного при вымогательстве насилия, завладел его деньгами в сумме 4000 рублей и перстнем-печаткой.

Каких-либо доказательств того, что похищение 4000 рублей и перстня, совершенное Максимовым, б ы л о ч а с т ь ю заранее разработанного плана и охва­ тывалось умыслом всех осужденных, в деле не имеется, следовательно, дейст­ вия Максимова являются эксцессом исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст. 36 УК Р Ф за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат, осуждение Меховых, Клочкова и Ларина за разбой нельзя признать обоснованным.

Из показаний потерпевшего Фаустова усматривается, что перстень и 4000 рублей Максимов забрал у него сразу после того, как он был избит и связан.

Лишь после этого осужденные стали угрожать ему оружием и применением на­ силия, опасного для жизни и здоровья.

Поскольку избиение и связывание потерпевшего не повлекло расстрой­ ство его здоровья, следует признать, что Максимов при завладении имуществом потерпевшего воспользовался тем, что к нему было применено насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

В связи с этим действия Максимова следует переквалифицировать на ст.

161 ч. 2 п. «г» УК Р Ф , как открытое хищение чужого имущества (грабеж), со­ вершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потер­ певшего, и с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоя­ тельств дела назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ет.378 УПК Р С Ф С Р , судеб­ ная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нагатинского межмуниципального суда г.Москвы от 24 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2000 года и постановление Президиума Москов­ ского городского суда от 22 ноября 2001 года в части осуждения Клочкова Ва­ силия Станиславовича, Ларина Кирилла Вячеславовича по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК Р Ф , Мехова Михаила Евгеньевича и Мехова Ильи Евгеньевича в части осу­ ждения по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,г» УК Р Ф отменить, дело производством прекра­ тить за отсутствием состава преступления.

На основании ст. 69 УК Р Ф по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ст.ст. 127 ч. 2 п.п. «а,в,г», 163 ч.З п. «б» УК РФ, путем частичного сло­ жения наказаний окончательно назначить Мехову М. Е. и Мехову И.Е. лишение свободы на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества, каждому; Ларину К.В. на 8 л е т 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущест­ ва.

Клочкову B.C. на основании ст.69 УК Р Ф по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г», 163 ч.З п. «б», 228 чЛ УК Р Ф , пу^ем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Те же судебные решения в отношении Максимова Андрея Викторовича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК Р Ф на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК Р Ф , назначив ему по этой статье л и ш е н и е свободы н а 5 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот­ ренных ст.ст. 127 ч.2 п.п. «а,в,г», 161 ч.2 п. «г», 163 ч.З п. «б», 228 ч . 1 , 222 4.4 УК Р Ф путем частичного сложения наказаний окончательно Максимову назна­ чить л и ш е н и е свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий I Судьи ^/Ъ^^^^ jf ГП I ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ { , Справка: Меховы, Ларин, Клочков, Максимов содержались в ИЗ-77/3 г.Москвьт.